AIに丸投げする人と、AIに噛みつく人の差

どうも、久我レイジです。

僕はよく、AIと議論します。

ただ、これを「壁打ち」と言ってしまうと、少し違う気がしています。

壁打ちという言葉は便利です。
自分の考えを投げて、返ってきたものを見て、また考える。たしかに、そういう使い方もあります。

でも、僕がAIとやっていることは、もう少しだけ踏み込んでいる感覚があります。

AIに答えを出してもらっているわけではありません。

むしろ、AIが返してきた言葉に対して、
「いや、そこじゃない」
「それは少し浅い」
「僕が言いたいのは、たぶんこっち」
と、自分の中にある違和感をぶつけていきます。

そうしているうちに、最初はぼんやりしていた考えが、少しずつ形になっていく。

たとえば、noteの毎日更新について話していた時もそうでした。

毎日更新は良いのか、悪いのか。
よくある話としては、継続は大事だけど、質が落ちる可能性もある。そんな整理になると思います。

でも、僕の中では少し違いました。

毎日更新は、毎日勝負するためのものではなくて、毎日経験値を積むためのものなんじゃないか。

そう感じたんです。

量より質という言葉はあります。
たしかに、雑に数だけ増やしても意味はないのかもしれません。

でも、質というのは、最初から狙って出せるものではないとも思っています。

書いて、出して、反応を見て、また書く。
その数をこなした先で、ようやく見えてくるものがある。

タイトルの付け方も、冒頭の入り方も、どこで読まれて、どこで離れられるのかという感覚も、頭の中で考えているだけではなかなか身につきません。

実際に出してみて、少しずつ身体に残っていくものなんだと思います。

経験は、その場ですぐには効かないかもしれない。

でも、後から効いてくる。

経験がある人と、ない人では、時間が経ったあとに大きな差になる。

この考えも、AIに教えてもらったというより、AIと話している中で、自分の中から出てきたものです。

だから、僕にとってAIとのやり取りは、ただの作業効率化ではありません。

AIを使うというと、どうしても便利な道具として見られがちです。

文章を整えてもらったり、画像の案を出してもらったり、作業を早く進めたり。
そういう使い方も、もちろんあります。

僕も使っています。

でも、それだけで終わらせるのは、少しもったいない気がしています。

AIと議論することで、自分の考えが揺れます。

返ってきた答えに納得できない時、自分が何に引っかかっているのかを考える。
その違和感を言葉にしようとする。

すると、自分でもまだ気づいていなかった本音に近づくことがあります。

これは壁打ちというより、思考の共同編集に近いのかもしれません。

AIが正解を持っているわけではない。
でも、自分の中にある答えを掘り出すための相手にはなる。

そこが、僕には面白いです。

AIを使うというと、「楽をする」とか「早く作る」という話になりがちです。
もちろん、それも大事です。

ただ、僕はそれ以上に、AIと話すことで、自分の考えが言葉になっていく感覚があります。

まだ形になっていないものや、うまく説明できない違和感。
なんとなく大事だと思っているけれど、まだ掴みきれていない感覚。

そういうものを、AIとの議論の中で少しずつ削り出していく。

たぶん、これも創作の一部なんだと思います。

答えをもらうんじゃなくて、自分の中にある答えに近づいていく。

もしAIをただの作業道具として使っているなら、一度、自分の考えをぶつけてみるのもいいかもしれません。

すぐに綺麗な答えが出なくてもいいんです。

返ってきた言葉に違和感を持ったり、少し反論したくなったりする。
その瞬間に、自分が本当は何を考えていたのかが、ふっと見えてくることがあります。

AIとの議論は、正解をもらうためではなく、自分の言葉を見つけるためにも使える。

そう思うと、AIとの向き合い方は少し変わるかもしれません。